Шульман Михаил (bars_of_cage) wrote,
Шульман Михаил
bars_of_cage

Category:

бодался теленок с дубом 2.0.

24.12.12., 16-00, Мосгорсуд, Апелляционный корпус, апелляция мошенников по чердаку.
Всех зову, особенно журналистов, потому что непонятно поведение суда. Зачем? Огласка нужна как инструмент понуждения суда к вынесению правосудного решения. Никто не хочет принимать ответственность за "нужное" решение на себя. Если можно сделать тихо, сделают. Если будет скандал - побоятся.

Вкратце выглядит вот так. Синие мы, красные - мошенники+чиновники.
Они притиснуты нашим простым требованием:
На основании чего заняли чердак? Где правоустанавливающие документы?
А вот справка из ДЕЗ, что там нет коммуникаций.
Это не правоустанавливающий документ. Справки от дворника не в счет
А вот протокол собрания собственников.
Есть решение суда, что не было такого собрания и протокола.
А вот Акт и Распоряжение Мосжилинспекции на 211 кв.м., это и есть правоустанавливающие документы.
Вот официальный ответ: Мосжилинспекция не правомочна выдавать правоустанавливающие документы. Дайте договор купли-продажи!
Договор купли-продажи потерян.
Мошенники суду: а вот тут есть у нас жительница дома, которая против возвращения общедолевой собственности - потому что УВЕЛИЧАТСЯ ЕЕ РАСХОДЫ на содержание (гениальный, хоть и идиотический ход! "милиция, не возвращай мне угнанную машину, мне за нее транспортный налог платить!") Жительница, кстати, Оксана Мирутенко из МЧС, та самая, которая скрутила с ДЕЗом наши видеокамеры и пыталась перехватить руководство ТСЖ (суд признал самозванкой)
Требуем запроса дела в ФРС (фед. регистрационную службу)
ФРС: "а дело забрал следователь ОВД Мещанского района".
Мы суду: дайте запрос НЕ ТАКОЙ: "выдавали ли свидетельство на собственность" (ясно, что выдавали),
а ТАКОЙ: "покажите, на основании чего выдано свидетельство". Дважды требовали.
Суд упирается и шлет - дважды - запросы о том, выдавали ли свидетельство на собственность.

Дали отвод судьям. Вот он:

_______________________________________
В Московский городской суд
От: ***.
Г. Москва, Рождественский бульвар, д.10/7, кв.**.
От: Шульман Ю.М.
Г. Москва, Рождественский бульвар, д.10/7, кв. 6.

ОТВОД
судьям Московского городского суда


10.02.2012 года Мещанский районный суд г. Москвы вынес решение по иску собственников помещений дома об истребовании у Журбинова В.В. самозахваченной им части общего имущества собственников помещений дома,
удовлетворив иск полностью.
В поданной от Журбинова В.В. апелляционной жалобе нет ни одного указания на то, что захваченное Журбиновым В.В. часть общего имущества собственников помещений произведена на основании какой-либо сделки купли-продажи, где собственники распорядились своей собственностью в пользу Журбинова. Журбиновым В.В. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено ни одного правоустанавливающего документа на спорное помещение, ни одного доказательства правомерности захвата им части чердачного помещения, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в доме 10/7 по Рождественскому бульвару.

Перед нами, в рассматриваемом случае незаконного оформления по подложным документам свидетельтва о праве собственности Журбинова В.В. на чужое недвижимое имущество-общей долевой собственности многоквартирного дома,
вскрылась часть огромной мошеннической деятельности стоимостью в десятки миллиардов рублей, проводимой многие годы организованной преступной группой, куда входят и должностные лица московского правительства и чиновники
федерального уровня.

Очевидно и для нас совершенно ясно, что некоторые судьи, в нарушение пункта 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывающей, что «в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия», в данном случае судьи апеляционной инстанции Московского городского суда, не только не исполнили предписание статьи 226 ГПК РФ, а взяли на себя роль адвокатов ответчика Журбинова Виктора Викторовича. Так, судьи апелляционной инстанции снова и снова просят представителя Журбинова
предоставить правоустанавливающие документы на самозахваченное Журбиновым помещение, снова и снова получают отказ в виде заявления в зале суда, что никаких правоустанавливающих документов на спорное помещение у Журбинова
В.В. нет, но, вместо вынесения определения с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду не представления апеллирующей стороной никаких доказательств, ставящих под сомнение законность оспариваемого решения Мещанского суда от 10.02.2012 года, ввиду безусловного отсутствия таковых, судьи апелляционной инстанции снова и снова, уже в четвертый раз, откладывают вынесение определения, по нашему мнению, выискивая какие-нибудь основания, чтобы отменить законное решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10.02.2012 года.

Судья Федерякина Е.Ю. раз за разом делает запрос в Росреестр по городу Москве, как регистрирующий орган РФ, с просьбой предоставить суду, но не правоустанавливающие документы договора купли-продажи на спорное самозахваченное Журбиным помещение, а на свидетельство о собственности от 18.06.2007 года, которое Росреестром выдано без законного подтверждения возникновения права собственности на спорное помещение, на основании сфальсифицированных данных о собственности Журбинова В.В., и которое в материалах дела уже было исследовано в суде первой инстанции.

У нас, при этих обстоятельствах, есть все основания полагать, что суд в данном составе прямо или косвенно заинтересован в исходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции в пользу участника организованной преступной группы по захвату недвижимого имущества собственников помещений в многоквартирных домах города Москвы, в нашем случае, по захвату части нашего общего имущества в нашем доме в лице Журбинова В.В. Нас удивляет и настораживает, почему судья-докладчица Федерякина Е.Ю. 06.12.2012 года, в процесс рассмотрения дела в апелляционной инстанции и нахождения дела в Мосгорсуде, выносила наше данное дело, по нашему мнению, для консультаций с другими судьями, а именно к заместителю председателя Мосгорсуда Агафоновой Г.А.

При данных обстоятельствах у нас вызывает сомнение объективность и беспристрастность данный состав суда апелляционной инстанции и у нас есть основания полагать, что данный состав судей прямо и ли косвенно заинтересован в исходе дела в пользу Журбинова В.В.

На основании ст.16-18, 19 ГПК РФ, заявляем об отводе всему данному составу судей апелляционной инстанции Московского городского суда.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments